Виктор Садовский Заметки о том, как на избирательных участках подтасовывают результаты голосования 10 октября Самара "выбирала" мэра и депутатов гордумы. Такого количества самых грубых нарушений закона о выборах со стороны избирательных комиссий и кандидатов от "едра" наш город ещё не видел... Публикуем заметки корреспондента Фонда защиты гласности Виктора Садовского, написанные им по следам этих событий...
Передо мной кипа бумаг. Двадцать листов. Это – ксерокопии актов … «О нарушении Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в участковой избирательной комиссии №____(несколько номеров, которые пока я не обнародую по ряду причин) по выборам Главы города Самара и депутата Думы городского округа Самара пятого созыва». Оторопь берёт, когда видишь, из сущности актов, какие фугасы закладывают идеологические диверсанты на избирательном пространстве.
…Из советского прошлого сохранилось много чего хорошего, но много и плохого. Например, к последнему следует отнести «технологию» подсчёта результатов голосования на выборах всех уровней. Используя её, любые избирательные кампании в СССР имели один и тот же результат.«Победил нерушимый блок коммунистов и беспартийных. Его кандидаты повсеместно получили большинство голосов. Явка избирателей составила 99, 96 процента», – вещали на весь мир радио и телевидение, писали газеты и журналы. Политический ажур радовал всех.
Редко, но случалось, что «назначенных» кандидатов «прокатывали». Такое известно мне по городу Ашхабаду. Правда, после этого в «высоких» кабинетах стоял невообразимый ор. Ответственным за идеологическую обстановку и организацию выборов выносилось «последнее предупреждение».
А что касалось процентов отданных за кандидатов нерушимого блока коммунистов и беспартийных голосов и явки населения к избирательным урнам, то тут дела обстояли примерно следующим образом.
Закрывались двери избирательного участка. Председатель участковой комиссии вскрывал урны. Стационарную, и с которыми ездили члены комиссии к не ходящим избирателям. Начинался подсчёт голосов. Председатель комиссии, естественно, в течение всего дня голосования тщательно следил за явкой. Напротив его стола на стене висела «шахматка», на которой отмечался процент проголосовавших. Если где-то намечался провал, в «командировку» по домам избирателей тотчас же отправлялись агитаторы. Их присутствие на избирательном участке до конца голосования было строго обязательным.
Но всё это было бутафорией. При голосовании «за» достаточно было опустить бюллетень в урну. Если «против», то следовало фамилию кандидата зачеркнуть.
Председателя участковой избирательной комиссии задолго до дня выборов жестко инструктировали: проценты явки и поданных за кандидата голосов должны лежать в таком-то диапазоне. Исходя из этого, и «подсчитывались» голоса. Под занавес появлялась огромная пачка бюллетеней, которую чуть ли не под возгласы «Ура!» предком опускал в урну.
А применяется ли этот метод сегодня. Да! Да! И, знаете, как? В помещении, где идёт голосование, кроме членов избирательной комиссии, всегда много народу. Наблюдатели, доверенные лица кандидатов, представители средств массовой информации и правоохранительных органов. Вброс при них описанным способом невозможен. Непросто сфальсифицировать и результаты голосования. Ведь против фамилии «рекомендованного» кандидата необходимо ещё проставить «крестик» или «галочку». Выполнить эту операцию незаметно сложно. Но – возможно-таки! Если есть «задание» избрать именно Иван-Иваныча, а не Сидор-Поликарпыча..
Исполнить такое задание надо безоговорочно. Для этого втайне от многих, но не от всех членов комиссии (судя по обстоятельствам), не без активного содействия «группы поддержки» Иван-Иваныча, в его пользу заполняется номинальное количество бюллетеней. «Тайная вечеря» происходит с применением новейших средств конспирации. Вбрасываются бюллетени, конечно, не огромными пачками. А так – штук по пятнадцать-двадцать, в зависимости от ширины прорези в урне. И – от расположения прорези относительно глаз контролёров. Она должна быть параллельна плоскости их обозрения. Тогда видно: человек опускает в урну листы. Сколько – не определить.
Миссию вбрасывания выполняют, как правило, пары: и молодые, и пожилые. Внешний вид их не должен выдавать в них «диверсантов». Они, войдя в помещение для голосования, получают свои бюллетени и отходят на задний план. Там потаённый склад заполненных в пользу Иван-Иваныча бюллетеней. В эти минуты у входной двери другие участники «диверсионной» группы создают небольшой «кипеш». Как правило, с юмором, безобидный. Он отвлекает внимание почти всех находящихся в помещении для голосования, что как раз и нужно для вбрасывания. Если вбрасывание требует не одной операции, то сцены с отвлечением внимания могут иметь варианты. Скажем, вваливается безобидный выпивоха. Весёлый, склонный к вокалу. Разумеется, первыми обращают на него внимание милиционеры. Или на участок заходит весёлая молодёжная компания. С гитарами, песнями и прибаутками. Взоры присутствующих в зале для голосования устремляются на «бродячих артистов».
Словом, как отвлечь внимание, зависит от изобретательности и оригинальности плана «диверсии».
Помнится, на многих избирательных участках Самары были установлены прозрачные урны, урны со сканерами. Они не давали возможности смухлевать. Где же сейчас это оборудование? Трудно поверить, что оно вышло из строя. Значит, какой напрашивается вывод? Их специально вывели из оборота, пустив в ход примерно те средства и методы, о которых я рассказал. |
