На улице Силовой идёт уплотнительная застройка, застройщик ООО «Самаратехкомстрой 2000», жители пытаются отстаивать свой двор. Раньше ИА Свобода сообщало о развитии ситуации. Теперь новый поворот сюжета.
После представления заместителя прокурора Промышленого района Анищенко, который нашёл, что экспертное заключение по проекту, выданное ЦГВЭ, было выдано не имевшей уже на тот момент полномочий на проведение экспертиз организацией, разрешение на строительтво, выданное ООО «Самартехкомстрой 2000», было отменено постановлением и.о. Главы Самары Братчикова.
После этого застройщик ООО «Самаратехкомстрой 2000» от имени двух дольщиков подал в суд заявление о признании незаконым постаноления и.о. Главы города Братчикова, отменяющего разрещение на строительство, ранее полученное застройщиком.
Не мудрствуя лукаво застройщик быстро организовал двух, неизвестно откуда возникших дольщиков, и обратился в суд. Представителем этих дольщиков в суде выступает известная юристка Евгения Добрикова, ранее она была замечена жителями в период очистки территории от их гаражей, тогда она оперировала как представитель застройщика. Она с ходу намекнула то, что жители, которые ведут борьбу за защиту своей дворовой территории являются рейдрами, которые хотят получить за последующий отказ от своих требований кругленькую сумму. Затем она попыталась доказать, что стротительство, которое ведет ООО «Самаратехкомстрой 2000» не является уплотнительной застройкой. А чем же оно тогда является, хочу я спросить уважаемого юриста?
Дело рассматривает заместитель председателя Ленинского райсуда судья Морозова, делает она это в своеобразном, одной ей присущем стиле, так когда после некоторых утверждений юриста, представлявшего «дольщиков», в зале возникли иронические улыбки, Морозова метнула молню, «Чтобы смеха не было, у нас работа такая!». Во время выступления представителя горадминистрации, отстаивавшего законность отмены разрешения на строительство, судья Морозова углубилась в изучение комметариев к ГПК. Нет у Морозовой другого времени, чтобы свою квалификацию свою повысить! Потом судья начала распрашивать стороны, из её вопросов и реплик складывалось впечатление, что суд стоит целиком на стороне застройщика.
В суде возникло ещё одна бумажонка из прокуратуры уже за подписью другого заместителя прокурора Промышленного района Боярова, из которой следует, что всё у застройщика в порядке и строить можно.
Жители домов по улице Силовой, которые ведут борьбу против застройки своей придомовой территории не допущены к участию в процессе, не смотря на то, что они заявили ходатайство о привлечении их в процесс третьими лицами. Но Ленинскому суду не привыкать смешивать с придорожной пылью интересы простых жиелй Самары, ведущих борьбу со строительой мафией, и это ходатайство даже не рассматривалось судьей. В то же время представитель застройщика к участию в деле привлечен и допущен.
Добрый день. Если уж писать статью, так разобравшись в ситуации, а не придумывать от себя. "застройщик быстро организовал двух, неизвестно откуда возникших дольщиков, и обратился в суд" Что значит неизвестно откуда возникших дольщиков? Вы хоть знаете, что на ул. Силовой построен целый дом, соответственно дольщиков там не 2, а гораздо больше. И въехать в этот дом "неизвестные дольщики" не могут уже с 1 июля (вы хоть представляете себе, что значит жить на съемной квартире с кучей коробок и ждать когда же все таки можно будет заехать в свою квартиру?), так как местные жители не разрешаю рыть канализацию из-за страха обрушения соседних домов. Мне интересно, вы действительно думаете, что если бы была возможность обрушения зданий, то компания все равно продолжала бы работы? вообще то это уголовная ответственность. Из открытого обращения жителей домов "В результате у нас отнимают детские площадки, зоны отдыха взрослого населения" - детских площадок там и в помине не было, кроме той, которую построили СамараТехКомстрой и теперь там отдыхают жители всех близлежащих домов.
Дак Вы вы хотите вселиться в дом, у которого нет государственной экспертизы, что значит, что в первую очередь Ваш то дом и развалится в хлам лет этак через семь- десять, и плакали ваши денежки, придётся новый строить, да и эти семь лет Вы будете жить во дворе с численгостью населения превышающую высокую в 4,5-5 раз, конешно же и машин то тоже будет во дворе не слабо.. Почитйте интернет, под пенопластом -то , который налепили на стены дома в практике насекомые заводятся в неограниченном количестве и вывести их оттудова ну никак неполучается,
1. Я так понимаю вы лично участвовали в строительстве и знаете все документы и каждый кирпич и растров? 2. Это мой личный выбор в каком доме покупать квартиру 3. По вашему, мне лучше жить на съемной квартире и ждать пока жильцы соседних домов вдоволь наиграются в защиту своих прав со строительной компанией? Да, для меня это отличный вариант, купить квартиру, а жить и платить за съемную. Супер! Дальнейшую переписку считаю бессмысленной.
конечно, вложение своих средств даёт Вам абсолютные полномочия, жить в доме, который построен в порядке уплотнительной застройки, и положить Вам на чьи-то права, раз деньги плачены.
Думаю, что Вас ждёт та же участь как минимум. Это первое, а второе, Вы инвестор, а когда инвестируешь, надо смотреть куда, понятно, что хотелось куда повыгоднее, не совсем получилось, бывает...
Не мудрствуя лукаво застройщик быстро организовал двух, неизвестно откуда возникших дольщиков, и обратился в суд. Представителем этих дольщиков в суде выступает известная юристка Евгения Добрикова, ранее она была замечена жителями в период очистки территории от их гаражей, тогда она оперировала как представитель застройщика. Она с ходу намекнула то, что жители, которые ведут борьбу за защиту своей дворовой территории являются рейдрами, которые хотят получить за последующий отказ от своих требований кругленькую сумму. Затем она попыталась доказать, что стротительство, которое ведет ООО «Самаратехкомстрой 2000» не является уплотнительной застройкой. А чем же оно тогда является, хочу я спросить уважаемого юриста? 
