Федеральный судья отказался пересматривать заочное решение о ликвидации АНО Сутяжник, посчитав ответ почты на посланную судом телеграмму о том, что дверь почтальону ни кто не открыл, надлежащим извещением юридического лица о вызове в суд. Основывая свои выводы на том, что телеграмма о дате суда отправлена, судья оригинально истолковал процессуальное законодательство . если её юридическое лицо по каким-либо причинам не получило, значит оно отказалось принять извещение суда, и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом. Так решил судья Кировского района г. Екатеринбурга Ишенин Д.С. Рассматривая на днях заявление АНО "Сутяжник" об отмене заочного решения он сделал ни на чем не основанное умозаключение о том, что Сутяжник намерено отказался получать судебное извещение, не приведя ни каких аргументов в пользу данной позиции. При этом судьей проигнорированы новые доказательства того, что заочное решение о ликвидации не соответствует закону, позиции Верховного суда России и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Возможно, к принятию решения в пользу Минюста судью вынудило вступление в силу закона о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, так как с момента принятия заочного решения и до разбирательства заявления об его отмене прошло почти 2 месяца. Столь грубое наступление гражданских и судебных властей на общественников не оставлено без ответа. На определение об отказе в отмене заочного решения подана частная жалоба. А само заочное решение обжаловано в кассационном порядке в связи с нарушением права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции) и права на объединение (ст. 11 Конвенции). АНО Сутяжник надеется избежать обращения в Европейский суд по правам человека, но это зависит от гражданской коллегии Свердловского областного суда, которой предстоит проанализировать аргументы сторон и позицию судьи. ИА Сутяжник-Пресс | 
