Сегодня, 15 апреля, в Ленинском районном суде г.Ижевска началось
рассмотрение дела по иску трамвайно-троллейбусного предприятия МУП
«ИжГорЭлектроТранс» (ИжГЭТ) к лидеру Координационного Совета
гражданских действий Удмуртии (КСГД), заместителю председателя Комитета
Удмуртского РО партии «Патриоты России», депутату Городской думы
г.Ижевска Андрею Коновалу. Предмет иска – возмещение убытков «ИжГЭТ»,
возникших из-за блокирования троллейбусных маршрутов участниками акции
протеста на главной автомагистрали Ижевска, Пушкинской улицы, 20
февраля прошлого года.
Напомним, что 20 февраля 2009 года на сессии Государственного Совета
Удмуртской Республики проходила процедура утверждения Александра
Волкова на третий срок президентских полномочий. Внеочередная сессия
проходила в обстановке усиленных мер безопасности. С утра весь
микрорайон площадью около 1,5 кв. километров, прилегающий к зданию
Госсовета УР был закрыт силами МВД УР для свободного перемещения
граждан. В половине двенадцатого около 1000 участников акции,
собравшиеся на Центральной площади, двинулись в сторону здания
Госсовета УР, где должно было состояться пикетирование, однако движение
колонны в районе Дома правительства УР было заблокировано сотрудниками
милиции и ОМОН численностью около 150 человек. «Участники акции вышли
на проезжую часть центральной улицы г. Ижевска, ул. Пушкинская, и с
11.30 создали препятствия для движения общественного и личного
автотранспорта, - сообщал на этот счет официальный сайт МВД по УР. -
Руководство милиции общественной безопасности посредством громкой связи
обратились с просьбой к активистам и организаторам акции освободить
проезжую часть улицы. Однако активисты просьбу не выполнили. Милицией
было принято решение о задержании активных членов акции…». Протестующие
скандировали: «Долой Волкова!» и «Волков хуже кризиса!». Через примерно
5-10 минут после начала перекрытия улицы отряд ОМОН предпринял
несколько попыток рассечь толпу и рассеять протестующих. В ходе
столкновений с милицией был задержан лидер депутат ижевской Гордумы
Андрей Коновал. Около десяти человек, людей пенсионного возраста,
получили телесные повреждения. Тем не менее, перекрытие улицы
продолжалось еще около 40 минут – до тех пор, пока милиция не
предоставила главному редактору газеты «День», председателю Комитета РО
партии «Патриоты России» Сергею Щукину мегафон, через который была
озвучена телеграмма в адрес главы государства с требованием отставки
президента Волкова и прозвучал призыв освободить проезжую часть. «В
12.15 участники акции добровольно покинули улицу Пушкинская и движение
общественного транспорта было восстановлено», - сообщала на этот счет
пресс-служба МВД по Удмуртской Республике.
Иск, по которому «ИжГЭТ» намерен взыскать с лидера протестного
движения ущерб в размере 13250 руб., направлен в суд директором
муниципального предприятия, депутатом Гордумы, членом фракции «Единая
Россия» Игорем Гликманом. В судебном заседании интересы «ИжГЭТ» сегодня
представлял старший юрисконсульт предприятия Сергей Перегородиев.
Слушание дела, назначенное на 10.00, фактически началось сегодня с
запозданием на два с лишним часа. Мирового судью Любовь Дудыреву
вначале смутило появление в помещении судебного заседания
корреспондентки радио «Свобода», которая заявила о намерении вести
диктофонную запись. Судья в ответ предложила всем сторонам покинуть
помещение и около 15 минут, видимо, обдумывала эту ситуацию. Поскольку
правовых оснований закрытия процесса от прессы быть не могло,
корреспондентка была допущена в помещение суда. Далее Андрей Коновал
заявил об отводе судьи на основании фактов, вызывающих, с его точки
зрения, сомнение в объективности и беспристрастности Дудыревой Л.Г.
(пункт 3 статьи 16 ГПК РФ). На рассмотрение этого заявления судья
Любовь Дудырева потратила еще около полутора часов, после чего вынесла
решение отказать в отводе.
Заседание продлилось более часа, в течение которого были предъявлены
основные аргументы и возражения. Истец представил расчет убытков,
исходя из времени блокирования движения троллейбусов с 11.22 до 12.15.
Андрей Коновал не отрицал, что участвовал в блокировании транспортных
коммуникаций, однако с суммой претензий не согласился. Ответчик указал,
что был задержан милицией уже через 8 минут после начала перекрытия
улицы, о чем свидетельствует протокол задержания. Кроме того,
блокирование маршрутов осуществлялось стихийно большой массой людей,
возмущенных действиями милиции. Представителю истца, юристконсульту
Сергею Перегородиеву, был задан ряд вопросов.
А. Коновал (А.К.): Вами представлен расчет убытков, исходя из
времени блокирования троллейбусных маршрутов. На каком основании истец
полагает, что я принимал участие в блокировании движения на протяжении
всего данного отрезка времени с 11.22 до 12.15?
С. Перегородиев (С.П.): В соответствии с постановлением по делу об
административном правонарушении от 20 февраля в отношении вас. Состав
административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 - неповиновение
законным требованиям сотрудников милиции. Указываются обстоятельства,
которые происходили 20 февраля. Вы являлись участником пикета с группой
граждан, перекрыли улицу Пушкинскую. На неоднократные требования не
реагировали. Составлен протокол. Вы признаны виновным. Вы обжаловали.
Решением Октябрьского суда постановление оставлено без изменений. Кроме
этого, есть постановление об административном правонарушении ст. 20.18
КОАП на Центральной площади. Два судебных решения.
А.К.: Вы не ответили на мой вопрос… В судебном решении содержится информация о времени блокирования именно с моим участием?
С.П.: Временной интервал не прописан в решении.
А.К.: Тогда на каких основаниях вы считаете, что с 11.22 до 12.15 я блокировал?
С.П.: По делу об административном нарушении…
А.К.: Там время не указано. Мое «личное» время.
С.П.: Непосредственно водителями троллейбусов будут представлены показания.ока не представлены.
А.К.: Ваши свидетели, водители, покажут, что они видели, как лично я с 11.22 до 12.15 блокировал?
С.П.: Неправильно говорить за них - мы заявим ходатайство о их вызове в суд…
А.К.: Вы утверждаете, что я являлся участником пикета вместе с
группой граждан. Вы согласны, что блокирование производилось группой
граждан?
С.П.: Это установленный факт, действительно, вы являлись препятствием…
А.К.: Имеет ли один человек техническую возможность блокировать
движение маршрутов в обе стороны в присутствие сотрудников
правоохранительных органов?
С.П.: Если руководствоваться здравым смыслом, полагаю, что нет, это физически не возможно.
А.К.: Тогда на каком основании вы предъявляете весь объем убытков
одному человеку, хотя признаете, что он не способен был нанести эти
убытков?
С.П.: Вынесено решение суда, где вы признаны виновным…
А.К.: …Но при этом не мог нанести эти убытки, потому что не мог блокировать движение троллейбусов сразу в двух направлениях.
С.П.: Вы же понимаете, что решение вынесено формально по статье «активное участие в блокировании транспортных коммуникаций».
В письменных возражениях ответчика было указано, что он «согласен в
порядке мирового соглашения при предоставлении новых расчетов взять на
себя обязанность оплаты убытков в части, с учетом указанных выше
обстоятельств». «Разделите 13 тысяч рублей на тысячу, исходя из
количества участников перекрытия, и я готов оплатить свою долю в 13
рублей», - сказал Андрей Коновал представителю истца. «Интересное
предложение…» - ответил Сергей Перегородиев, впрочем без особого
энтузиазма.
Следующее судебное заседание было назначено на конец апреля.
Ролик о "кровавой инаугурации Президента Удмуртии
| 
