Любая критика власти отныне может трактоваться как возбуждение социальной ненависти. Казанский суд признал власть Татарстана «социальной группой». 26 ноября бывшему пресс-секретарю президента республики Татарстан, журналисту и блогеру Иреку Муртазину Кировским районным судом Казани вынесен приговор. За запись в блоге: «Пришла страшная весть, на 72-ом году жизни, во время отдыха в Турции (в Кемере) скоропостижно скончался Минтимер Шарипович Шаймиев…» и т.д.,
которая не соответствовала действительности, Иреку было предъявлено
обвинение по трем статьям Уголовного Кодекса. Ирека судили за «Нарушение неприкосновенности частной жизни» (ч. 2 ст. 137), за клевету (ч.1 ст. 137), а также за возбуждение ненависти к социальной группе «власть»! (ч. 1 ст. 282).
Обвинение
в нарушении неприкосновенности частной жизни с Муртазина сняты. За две
другие статьи журналиста приговорили к 1 году и 9 месяцам лишения
свободы с отбыванием срока в колонии-поселении и взяли под стражу прямо
в зале суда.
Обвинения в «возбуждении ненависти либо вражды по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе с угрозой применения насилия» были предъявлены спустя две недели после первых двух. На суде было зачитано заключение назначенной судом экспертизы, из которой следует, что власть Татарстана признается социальной
группой, в отношении которой блогер возбуждал социальную ненависть. До
этого социальными группами в аналогичных процессах уже были признаны «милиционеры» (в известном деле блогера Саввы Терентьева), а также «бывшие члены правительства Марий-Эл», «российская армия» и «антифашисты».
«Социальная группа» - социологический термин, не имеющий в законе РФ четкого определения. Это значит, что его применение в каждом конкретном случае зависит от мнения людей, которые проводят экспертизу, и их решение практически никак не может быть ограничено. «К
сожалению, сейчас с этим сделать практически ничего невозможно. В таких
делах важно отследить тот момент, когда судом назначается подобная
экспертиза, чтобы вовремя успеть провести независимую экспертизу и представить ее результаты в суд. Это важно делать именно в суде первой инстанции. Если даже суд откажется ее рассматривать – это можно использовать как хороший повод для обжалования приговора в вышестоящей инстанции», - комментирует ситуацию Алексей Козлов, руководитель движения гражданских действий ГРОЗА.
Признание власти Татарстана социальной группой, любая критика в адрес которой автоматически будет трактоваться как возбуждение социальной ненависти, ставит вопрос о небезопасных условиях существования для любых оппозиционных организаций в России.
На вопрос о возможных последствиях такого судебного решения отвечает Мария Розальская, эксперт информационно-аналитического центра «Сова»: «У нас в России не прецедентное право, и мы не будем утверждать, что такая же трактовка будет использоваться и в других случаях. Но предполагаем, что вынесение аналогичных решений вполне возможно. Мы не считаем правильной формулировку «возбуждение социальной ненависти» и против использования этой фразы в законе. Мы также не считаем, что «власть» является социальной группой, требующей защиты. А если говорить именно об этом деле, вынесенный приговор подтвердил ту клановость власти, о которой и писал Муртазин в своей книге». «Необходима какая-то общественная кампания, потому что приговор еще не вступил в силу, и Ирек Муртазин будет его обжаловать. Будет кассация, сначала, видимо, в Верховный суд Татарстана, а затем – в Верховный суд РФ» - продолжила Мария Розальская. «Если раньше распространенной практикой были судебные дела против журналистов за высказывание своей позиции, то в последнее время все чаще возбуждаются дела против блогеров. Ирек Муртазин стал первым блогером, осужденным на реальный, а не условный срок. За публично высказанные слова человек, безусловно, должен нести ответственность. Но до
тех пор, пока в судах принимаются в качестве доказательств крайне
спорные экспертизы, пока не юридический термин "социальная группа"
используется в юриспруденции, любой человек, высказавшись публично,
находится под угрозой уголовного преследования вне зависимости от того,
что именно он сказал. И с этим необходимо бороться, в том числе, меняя правоприменительную практику. А в спорных вопросах необходимо применять Конституцию, а не исходить из решения сомнительных экспертиз», комментирует ситуацию Сергей Сабанов, участник МПД, IT-специалист, блогер Подробнее о ходе событий - в дневнике Ирека Муртазина: http://irek-murtazin.livejournal.com/ Анна Хромова, Информационная служба МПД info@yhrm.org |
