Самарское правозащитное ИА Свобода

В тоже время, самарские нацболы решили воспользоваться удачным фоном для организации шествия «Марш несогласных» под знаменами возглавляемой Эдуардом Лимоновым коалиции «Другая Россия».

Для мониторинга ситуации с соблюдением прав  человека в ходе подготовки и проведения публичных мероприятий в Самару приехал руководитель Нижегородского правозащитного союза Сергей Шимоволос. Вот как выглядит хронология событий, начиная с того момента, как Сергей сел в поезд в Нижнем Новгороде.

После посадки на поезд № 347 в вагон № 6 в купе, где находился Сергей, вошли три представителя транспортной милиции. Один из них – сотрудник ГЛУВЛТ Смирнова Л.Е., со ссылкой на некое «поручение» проверила документы у правозащитника, задала ему вопросы о целях его поездки в г. Самару и о его деятельности, а также предложила ему написать объяснительную записку.

В ночь с 13 на 14 мая 2007 года когда поезд прибыл в столицу Мордовии г. Саранск в купе вошли представители транспортной милиции. Сотрудники милиции потребовали других пассажиров освободить купе для проведении беседы с правозащитником. Дознаватель Булкин С.В. задал ему вопросы о цели его поездки, предложив написать объяснительную. Кроме того, представители УВД на транспорте настоятельно предложили ему сойти с поезда с целью проверки его личности по базе данных, Сергей Шимоволос отказался, сославшись на неправомочность таких предложений.

Утром 14 мая 2007 года при пересечении границы Самарской области у Шимоволоса вновь были проверены документы.

По прибытии в г. Самара при выходе на перрон правозащитник были остановлен сотрудниками УВД на транспорте г. Самары, которые проверили документы, после чего один из них потребовал проследовать в отделение милиции железнодорожного вокзала г. Самары. В качестве основания доставления устно было разъяснено – необходимость проверки по базе данных. По факту доставления был составлен протокол. В протоколе в качестве основания указаны телетайпограмма ТП 1149, телетайп № 26/4-Т-2021 от 13.05.2007 г.

В отделении милиции им задавали вопросы, связанные с выяснением цели поездки, о лицах, которых Сергей Шимоволос знает в г. Самара, и настоятельно предложили написать объяснение.

Во время пребывания в г. Самара, во время передвижения по городу, проведения встреч с организаторами мирного собрания и потерпевшими за правозащитниками следовали сотрудники милиции и федеральной службы безопасности в штатском.

Все эти моногичисленные нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, допущенные в отношении Сергея Шимоволоса, были обжалованы правозащитником в суд. Сперва судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Нефедов С.В. отказал в рассмотрении заявления правозащитника. В результате обжалования этого отказа Верховный Суд указал, что дело всё же необходимо рассмотреть. Тот же судья Нефедов принял дело к производству и отказал заявителю уже по сути заявленых им требований. С точки зрения российского государства тайная и явная полиции никаких прав Сергея Шимоволоса не нарушали.

Но в ходе разбирательства дела в Канавинском районом суде Нижнего Новгорода выяснился ряд очень существеных обстоятельств. Оказалось, что 19.03.2007 г. по решению сотрудников Управления по борьбе с организованной преступностью (отдел по борьбе с экстремизмом) (УБОП) при ГУВД по Нижегородской области данные Сергея Шимоволоса были внесены в базу данных «сторожевой контроль» системы «Розыск магистраль». Электронная система «Розыск магистраль» определяла задачу для всех правоохранительных органов России в поиске лиц, внесенных базу данных и отслеживания их передвижения, с использованием оперативных средств. Список лиц, сведения о которых вносятся в эту базу, формируется на основании оперативной информации, являющейся секретной.

Список лиц, занесенных в базу данных с фамилией заявителя под рубрикой «Правозащитники» также был разослан по государственным органам с целью сбора информации о деятельности таких лиц.

В качестве причины установления контроля за правозащитником являлось его участие в организации мирных собраний. В частности, - в организации протестной демонстрации и митинга 24 марта 2008 года в г. Нижнем Новгороде, запрещенной к проведению. От имени организаторов митинга Сергей Шимоволос обжаловал нарушение свободы собраний в суде (дело было рассмотрено в Нижегородском районном суде 22 марта 2008 года). Таким образом, он был занесен в базу данных контроля до разрешения спора о законности проведения митинга. После проигранного судебного процесса, правозащитник заявил об отказе принимать участие в митинге и предложил всем участникам воздержаться от участия «в связи с опасностью репрессий».

Информации об участии Сергея Шимоволоса в какой-либо деятельности, направленной на организацию акций насильственного характера, разжигание розни, у правоохранительных органов не имелось.

По системе электронной базы данных пассажирских перевозок «Экспресс» Волго-Вятским Управлением внутренних дел на транспорте (УВДТ) была получена информация о приобретаемых заявителем билетах для поездки в г. Самару.

Волго-Вятское УВДТ направило в свои подразделения телетайпограмму и телетайп, в которых было дано указание о получении от заявителя письменных объяснений о причинах и целях планируемого заявителем визита в г.Самара, а также о роде деятельности. Поручение Волго-Вятского УВДТ было направлено для исполнения в Нижегородское линейное отделение, а также в линейные отделения УВДТ Республики Мордовия и Самарской области.

Таким образом надо считать доказанным, что тайная политическая полиция в лице «управления по борьбе с организованной преступностью», которое ныне преобразованно в управление по борьбе с экстремизмом, негласно осуществляет сбор информации о гражданах и занмается контролем за их передвижением.

Получив отказ от российской судебной системы Сергей Шимоволос, поскольку все внутренние средства правовой защиты были им исчерпаны, обратился с жалобой в Европейскй суд по правам человека в Страсбурге.

На сегодня жалоба прошла первый этап рассмотрения. Суд направил Российской Федерации вопросы по данному делу. И уже есть ряд важных документов, разоблачающих политику России, направленую на подавление оппозиции в стране.

Уполномоченый «эрэфии» при Европейском суде Матюшкин Г.О. в дополнительных замечаниях по жалобе Сергея Шимоволоса полностью саморазоблачил механизм, используемый в РФ для контроля за жизнью «неблагонадёжного элемента».

Вот, что он там написал: "Проведение указанных бесед и проверка документов у заявителя проводились в связи с тем, что данные о личности заявителя были помещены в базу данных «Сторожевой контроль», входящую в состав программно-технического комплекса «Розыск-Магистраль», функционирующего в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) от 4 июля 2005 г. №047 «О некоторых мерах по усилению борьбы с экстремизмом».

Положения приказа МВД РФ от 04.07.2005 № 047 «О некоторых мерах по усилению борьбы с экстремизмом» соответствуют положениям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федерального закона от 25.07.2002 № П4-ФЗ (ред. от 29.04.2008) "О противодействии экстремистской деятельности".

Власти Российской Федерации хотели бы вновь отметить, что в интересах обеспечения национальной безопасности государствам-участникам необходимы законы, уполномочивающие компетентные органы собирать и хранить сведения о физических лицах в секретных досье. В Российской Федерации данная практика осуществляется на основе соблюдения требований принципов законности, целевого назначения и необходимости.

Кроме того, регистрация заявителя в информационной базе «Сторожевой контроль» и принятые в отношении него меры 13 и 14 мая 2007 г. вмешательством в осуществление права заявителя на уважение частной жизни не является, поскольку установлено, что характер и цели осуществленной им поездки в г. Самару не носили личного характера.

Власти Российской Федерации обращают внимание Европейского Суда на то, что заявитель является учредителем организации «Общество российско-чеченской дружбы», деятельность которой была прекращена в связи с неоднократными и грубыми нарушениями федерального законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации. Более того, региональная общественная организация «Нижегородское общество прав человека», представителем которой являлся заявитель, была лишена права ведения издательской деятельности в связи с публикацией в газете «Право-защита» материалов экстремистской направленности.

Учитывая данное обстоятельство, сотрудники правоохранительных органов имели право обратиться к заявителю с вопросами о причинах его служебной командировки и установить, не будут ли нарушены права и свободы других граждан, а также, не направлены ли действия заявителя на нарушение норм национального законодательства о митингах и государственной безопасности.

Что касается доставления заявителя в отделение Самарского ЛУВД на транспорте, власти Российской Федерации отмечают, что заявитель был доставлен в указанное отделение как лицо, подозреваемое в причастности к деятельности группировок экстремистской направленности. Время пребывания заявителя в Самарском ЛУВД не превышало 3 часов, что соответствует требованиям Закона «О милиции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту доставления заявителя в 12 часов 15 минут 14 мая 2007 г. был составлен протокол, копия которого была вручена заявителю, отпущенному в 13 часов 00 минут 14 мая 2007 г. Процедура доставления заявителя в отделение милиции соответствовала требованиям пунктов 5 и 7 статьи 11 Закона «О милиции».

Вот такая откровенность бабуина, демонстрирующего публике свой багровый зад! Следили, следим и следить будем.

Итак, в "эрэфии" можно собирать секретные досье на граждан, и на правозащиников в частности, можно без санкции суда устанавливать за премещением граждан «сторожевой контроль» и, делать всё, что душе угодно, ведя себя как на завоеванной терртории. Но надо признать, так оно и есть, бюрократическое государство завоевало власть в ходе многочисленных гражданских войн и отдавать его без боя не собирается.

В ходе этих самых холодных и горячих гражданских войн государственный аппарат накопил немалый опыт в организации пропагандистскх и одновременно клеветнических кампаний. Против Сергея Шимоволаса также была развязана такая "спецоперация", 31 мая, после коммуникации жалобы Еврпоейским судом, была опубликована очередная лживая статья.

Сайт «Новое дело» опубликовал этот материал, которая, по всей видимости, дабы решить две задачи: опорочить Серегея Шимоволоса в глазах товарищей по правозащитному движению, для этого там делаются намёки на то, что он сотрудничает со спецслужбами, очевидно, это следует из того, что именно он вскрыл факты сбора секретных досье на граждан, и факт наличия системы "сторожевой контроль", а также подорвать доверие к изложенным им в жалобе в Европейский суд фактам. Но клевета сшита совершенно неряшливо, так этом пасквиле его автор утверждает, что: «Через пару месяцев Шимоволос отправился в Самару, дабы принять участие уже в тамошнем «Марше несогласных». Он сел в поезд, поехал и... не доехал. «Марш» снова разгоняли без его участия. По словам самого Шимоволоса, где-то на одном из переездов его якобы задержала милиция, сняла с поезда и не дала ему добраться до Самары».

Помимо протоколов, потверждавших задержание Сергея Шимоволоса в Самаре, имеется, как минимум десяток свитеделей, в том числе автор этого материала, которые могут подтвердить, что Сергей присутсвовал в эти дни в Самаре и активно оказывал правовую помощь активистам.

В частности, когда меня в подъезде собственного дома избили бейсбольными битами за несколько дней до проведения шествия альтерглобалистов, в подготовке которго я участвовал, Сергей лично приехал ко мне домой и отвез меня в больницу, участвовал в оказании мне медицинской помощи.

Что характерно, автор статьи в 2001 г. уже однажды оклеветал Сергея Шимоволоса в СМИ, что доказано решением суда, однако, клеветник, не спешит выплатить Сергею компенсацию ущерба в соответствии с данным решением. Вместо денег он рассчитался с ним очередной порцией лжи.

Александр Лашманкин