Помимо отказа кандидатам из-за "наличия отсутствия" строки для внесения информации о судимости с соответствующим подстрочником использовалась технология под названием "результаты предварительного исследования" и "письменное мнение специалиста", которое по нужным кандидатам предоставляла самарская лаборатория судебной экспертизы. Юристы кандидата в самарские бургомистры Алексея Офицерова проанализировали работу самарского горизбиркома по проверке подписей, в том числе и работу экспертов из учреждения, которое является столпом судебной экспертизы. О результатах их работы судите сами. ВЫСТУПЛЕНИЕ
на заседании избирательной комиссии городского округа Самара
по вопросу «Об отказе в регистрации кандидата на должность главы
городского округа Самара Офицерова А.А.» 06.09.2010 г. Выданный избирательной комиссией городского округа Самара (далее – Комиссия) кандидату на должность главы городского округа Самара Офицерову А.А. (далее – Кандидат) «Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы городского округа Самара» (далее – Итоговый протокол) не может быть признан как основание для отказа в регистрации кандидатом на должность Главы городского округа Самара Офицерову А.А. в виду того, что сведения, содержащиеся в Итоговом протоколе, противоречат данным ведомостей проверки подписных листов (далее – Ведомость) и справок экспертов (далее – Справка).
1. Количество проверенных подписей, согласно Итоговому протоколу, и их суммарное количество, согласно Ведомостям и Справкам, различаются.
2. Вопреки требованиям п.5 ст. 26 Закона Самарской области от 10 декабря 2003 года №112-ГД «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» (далее – ЗСО №112-ГД), в ходе проверки, согласно представленным Ведомостям и Справкам, не были проверены подписи на листе №200 папки №4, на листах 180-200 папки №19.
3. Количество недостоверных (недействительных) подписей в Итоговом протоколе по кодам нарушений 1,2,8,9,10,13,14,20,21,22,23,24, 25,30, а также последней графы Итогового протокола без указания кода (согласно приложению к решению Комиссии от 24.03.2010 г. №5/18) и их суммарное количество по Ведомостям различаются.
4. Количество недействительных подписей в Итоговом протоколе по коду нарушения 3 и их суммарное количество в Ведомостях различаются.
5. Вопреки требованиям п.13 ст. 26 ЗСО №112-ГД, в Итоговом протоколе признанные недостоверными (недействительными) подписи привлеченными экспертами не разделены по кодам 18 и 19, в то время как такого рода разделение в Справках экспертов имеет место.
6. Указанное в Итоговом протоколе количество признанных недостоверными (недействительными) подписей в графе кодов 18/19 отличается от их суммарного количества, указанного в Справках.
7. Справки экспертов по итогам проверки неких папок №№1,2,3,5,6, №№7,8,9,13,15,16,17,18,21,22,25, без указания количества листов в папке и количества проверенных подписей, не указывают на принадлежность к выборам главы городского округа Самара, но содержат ссылку на принадлежность к иным выборам.
8. Вопреки требованиям п.7 ст. 26 ЗСО №112-ГД были дополнительно учтены, подвергнуты проверке и признаны недействительными подписи избирателей, содержащиеся в папках №2,3,5,8,9,10,11,13,16,18,19,21,22,23, ранее исключенные Кандидатом из подписных листов.
9. В Ведомостях проверки папок №№1,3,6,10,13,17,19,20,25 приведены неустановленные ЗСО №112-ГД основания признания подписи избирателей недостоверными (недействительными), как то – отсутствие нумерации строк, включение в графу «Год рождения» даты рождения избирателя.
10. В Ведомостях проверки папок №№6,10,11,19,23 есть исправления, не позволяющие с достоверностью определить содержание сведений.
11. В Ведомостях проверки папок №№6,8,16,20 вопреки требованиям п.5 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ и п.11 ст. 26 ЗСО №112-ГД признаны недействительными подписи избирателей и сборщиков подписей, в сведениях которых имелись сокращения, не препятствующие однозначному восприятию указанных данных.
12. В Справках проверки папок №№10,24 эксперты делают выводы, что подписи принадлежат гражданам, не являющимся избирателями.
13. В Справках проверки папок №№12,13,18 экспертами делаются ссылки на недостоверные (недействительные) подписи избирателей, содержащиеся в несуществующих строках №6, №9, №10, №89.
14. В Ведомости проверки папки №10 признаются недействительными 5 подписей избирателей в связи с отсутствием нумерации, при том, что на данной странице только одна подпись избирателя.
15. В Ведомости проверки папки №№6 признаются недействительными все содержащиеся на листах подписи избирателей с мотивировкой «исправление в сведениях о сборщике подписей», хотя данные исправления заверены подписью сборщика подписей.
16. В Справке проверки папки №9 признаются недействительными и учитываются в Итоговом протоколе подписи избирателей из несуществующей строки №1343.
17. В отсутствие справки из УФМС в Ведомости проверки папки №7 признаются недействительными все содержащиеся на листах подписи избирателей с формулировкой «несоответствие данных сборщика», в то время как эти данные полностью подтверждаются копией паспорта.
18. В Ведомостях проверки папки №19 указанное количество подписей отличается от включённого в протокол по итогам сбора подписей, сданного в Комиссию Кандидатом.
19. В Справке проверки папки №12 без соответствующей экспертизы недействительными признаны подписи избирателей, выполненные ими собственноручно (копии паспорта прилагаются). В связи с многочисленными нарушениями избирательного законодательства, Кандидат вправе не признать законными основания отказа в регистрации его кандидатом на должность главы городского округа Самара. Член избирательной комиссии городского
округа Самара с совещательным голосом С.Р. Казаков |
