 Ассоциация «Голос» представляет проект нового избирательного кодекса, для этого по регионам должно пройти 70 круглых столов. Председатель ассоциации «Голос» Лилия Шибанова так обозначила цель планируемых мероприятий: «Мы на этих круглых столах хотим с представителями политических партий, членами избиркомов, эскпертами, журналистами обсудить изибирательный кодекс, проект которого мы предлагаем». В Самаре такой круглый стол «Модернизация избирательной системы: экспертные предожения Ассоциации «Голос» прошёл 16 апреля. Один из ведущих экспертов в области избирательного процесса, специализирующийся в области региональных политических систем, кандидат политических наук Александр Кынев (на фото), один из авторов проекта избирательного кодекса, рассказал ИА Свобода о том, почему группа экспертов взялась за труд по его написанию. Почему ваша группа занялась проектом нового избирательного кодекса? Александр Кынев: Мы много лет крититикуем то, что происходит в нашем избиратеьном законодательстве, разоблачая механизм манипуляций итогами голосования, давление на избирателей и кандидатов, ограничения избирательного права. Один из аргументов сводится к тому, что нас обвиняют в том, что мы ничего не предлагаем. Кодекс — попытка экспертов, которые занимаются данной проблематикой, представить свою концепцию того, как должно выглядеть изибирательное законодательство, чтобы, с одной стороны, оно защищало избирательные права граждан, а, с другой стороны, чтобы оно учитывало региональное разнообразие нашей страны. Невозможно придумать единой системы, которая одинаково подходила бы для Чукотки, Москвы, Дагестана и Калиниграда — абсолютно разная среда. Эффект масштаба. У нас же есть попытка измерить под один аршин абсолютно всё, и регион, где 340 тысяч избирателей, как в республике Алтай, да ещё и рассредоточенных на огромной территории, и мегаполис, в котором проживает семь миллионов. Понятно, что там разные условия и не может быть единого шаблона, а пытаются унифицировать. Есть много механизмов, и абсолютно утопично пытаться придумать одну формулу для всех, гораздо важнее придумать такой механизм, который бы защитил избирательные права граждан. Проект нашего кодекса отходит от политики навязывания всем регионам единого шаблона, он ориентирован на исключение возможности механизма манипулирования. Реформировать современное законодательство в области выборов не возможно, необходим капитальный ремонт, так как оно представляет собой совокупность противоречивых норм, открывающих возможности для манипуляций. Ключевой фактор состоит в том, что приоритетом должны являться избирательные права гражданин, и нет никаких аргументаций, которые бы оправдывали возможность лишать того или иного гражданина права быть избранным. Последнее слово должно быть за избирателем потому, что если чиновник под любым предлгом дает себе право осуществлять выбор за кого-то, проводить предварительную селекцию, сам определять — кто должен баллтироваться, а кто нет, то тогда выборы перестают быть выборами. Они превращаются в референдум среди тех кандидатов, которых отобрали бюрократы. Реальные выборы происходят на стадии отсечения, когда отбирают узкий круг людей, из которых вам предлагают выбирать! У нас демократия по спецраспределению, право баллтироваться по нему же. Хочешь иметь доступ к выборам, входи в узкие номенклатурные списки. Наш проект кодекса уходит от принципа навязывания всем регионам жестких моделей, уходит от принуждения в отношении регионов, какую именно систему им выбирать, но при условии сохранения приоритета избирательных прав граждан. Второе, он исходит из принципа минимизации вмешательства госорганов в процесс выборов, избирательные комиссии превращаются в сугубо технические органы, которые просто фиксируют осуществление прописанных в законе процедур. Ситуации, когда политическая судьба партии или кандидата зависят от решения чиновника сводится к минимуму. Мы предлагаем практически полностью, за исключением случаев установленных Венецианской конвенцией и Европейским судом, отказаться от практики регистрации кандидатов на выборах. Если мы дадим чиновнику право сниать кандидата с выборов, он им непременно воспользуется. Если кандидат нарушает закон, есть уголовное право, есть административное право. Никто не дает комиссиям права лишать граждан выразить отошение к тому или иному кандидату. Для примера возьмём известного предпринимателя Быкова, основой политический лозунг которого, "я своё отсидел, они ещё нет". И люди за эту позицию голосуют. Когда право решать переходит к чиновнику - всё закончивается двойным стандартами.
То что вы предлагаете - это революция!?
Вспомним испанского диктатора Франко, квинтесенция политического наследия которого замечательная фраза: «друзьям - всё, остальным — закон». Мы живём в стране, где «друзьям — всё, остальным — закон». То есть закон пишется для врагов. Мы хотим, чтобы закон был написан не для врагов, чтобы закон был написан для всех. Это можно считать революцией. Мы предлагаем отказаться от насилия, от всех механизмов, котрые дают возможность осуществлять «выборы без выбора». Это минимизиция возможности отмены регистрации кандидатов, это демократизация регистрации кандидатов и партийных списков, сокращение до минимума процедур для признания подписей недействительными, резкое сокращение количества подписей необходимых для регистрации, при введении дополнительных гаратий подлинности факта поддержки тем или иным гражданином выдвижения кандидата или партсписка. Также мы предлагаем ужесточение санкций за нарушение закона в отношени членов избирательных комиссий. Убеждён, что ничто из ниоткуда не возникает. Если мы хотим, чобы у нас были нормальные законы, бессмысленно надеятся, что какой-то дбрый дядя напишет их за нас. Наш проект кодекса — это попытка предложить тем людям, которые хотели бы создания в нашей стране демократической правовой системы набор механизмов, которые могут эту систему обеспечить и создать. Этот проект - образ будущего, цель стремлений. Если будет реальное общественное настроение за изменение системы, то проект кодекса может быть в полном объеме или в частичном быть реализован теми, кто реально аппелирует к обществу и стремится к изменению правил игры. Когда происходили перемены, не важно эволюционные или революционные, по многим позициям имелся определеный объем критки и рациональных предложений. Все реформы, котрые осуществлялись возникали не из воздуха, ко времени их реализации, были разработаны различные концепции, законопроекты и так далее. Начиная с декабристов, сколько было проектов российской конституци, прежде чем она появилась? Посмотрите на огромную европейскую традицию теории общественного договора, которая потом нашла свое отражение в конституции США. Если мы хотим, чтобы у нас была правовая система, кто её за нас с вами сделает? Мы предлагаем свои наработки, обществу, партиям, кандидатам, как элементы программ. В своей книге «Выборы парламентов российских регионов 2003-2009» вы утверждаете, что политических партий в России не являются независимыми, фактически не существуют как партии, к кому же Вы обращаетесь? Да, это квазипартийные образования, некие прообразы, у которых есть различной степени выраженности электоральные ядра, из которых при определенных условиях могут возникнуть партии. Для этого нужно, во-первых, расширение возможностей тех органов, где эти партии представлены, второе, партии зависмы от власти в сули того, что есть поводок закона о политических партиях, на котором они все сидят, по которомы закону любую пратию можно закрыть, запретить, распустить, провести чистку руководства. Как только этот поводок ослабнет автоматически усилится независимость политических партий. Наш кодекс обащен не к тем партиям, которые существуют, а скорее к тем людям, которые хотят, чтобы выборы стали выборами. Скажите, по вашему мнению, к чему приведет внедерение пропорциональной системы на муниципальном уровне? Есть мнение некоей рабочей группы, которая готовит поправки в закон, о том что необходимо во всех муниципалитетах численностью более 30 тысяч человек, вводить выборы по партийным спискам. При сохранении репрессивного партийного законодательства это привдет к ещё большему отчуждению граждан от органов власти. Это приведет к тому, что будут приезжать люди из муниципалтетов и покупать выдвижение своих кандидатов у тех, у кого в руках партийная печать. Опыт внерения такой практики показал, что это рождает глубочайшие девиации, в том числе чистую показуху, когда элитные группы выдвигают своих людей по всем партспискам. Был список от правящей партии, где был глава администрации и два списка по одному кандидату, которые даже в случае победы не могли занять места в представительном органе. В этом случае жители муниципалитетов оказываются полностью выключенными из процесса местного самоуправления, оно перестает быть местным, прежде всего потому, что партии обязательно регистриуются на уровне субъектов федерации, а на уровне городских и муниципальных округов такая регистрация осуществляется по желанию. беседовал Александр Лашманкин |
