Завтра, 10 марта Верховный Суд рассмотрит кассационную жалобу на решение судьи Самарского областного суда Рощиной Т.З., которым были признаны законными решения куйбышевского облисполкома 1978 и 1987 г.г. , на основе которых посёлок Гранный был в 2005 г. передан из Самары в Новокуйбышевск. Жители посёлка обжаловали в суде законность Решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 03.11.1978 г. N725 «О включении в городскую черту города Новокуйбышевска территорий, намечаемых под строительство нового жилого района» и Решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 17.03.87 г. N92 «Об установлении городской черты городов Новокуйбышевска и Октябрьска». Об существовании этих решений жители посёлка узнали только после того, как их место жительства без учёта их мнения сменилось с Самары на Новокуйбышевск. Жительница посёлка Любовь Тарасенко обратилась в суд, она обжаловала закон Самарской области номер 12-ГД от 04.02.2005 г. «Об установлении границ городского округа Новокуйбышевска Самарской области». Тогда на основании этих решений куйбышевского облисполкома самарский облсуд отказался отменить закон об установлении границ Новокуйбышевска. Конституция России ясно и однозначно преписывает необходимость учёта мнения жителей при изменнии территории местного самоуправления. Тем не менее объединенные в коррупционной сообщество якобы раздельно существующие ветви власти в Самарской области грубо игнорируют данное право. Более того, они создают опасный прецедент — применяют и признают законными, уже после введения в действие Конституции 93 г., решения принятые в 1978 и 1987 г.г., е исполнявшиеся до 2005 г., не смотря на явное противоречие данных актов Конституции. В этом деле ясно отражается сила произвола власти, которая одновренменно есть слабость конституционного строя в России. Ну, что же! Страна привыкла, что нет правды превосходнее околоточно-участковой.
В ходе расмотрения дела было доказано, что оспаривались нормативные правовые акты, о существовнии которых не был осведомлен никто, кроме узкого круга чиновников. Решения куйбышевского облисполкома не были ни опубликованы, ни как либо иначе доведены до сведения жителей области. А ведь такая обязанность у областных советов народных депутатов и их органов существовала даже при несправедливом советском государстве! Не смотря на это судья Рощина не посчитала возможным признать их незаконность, хотя о необходимости отменить неопубликованный акт ясно говорит Верховный суд . Губернатор Самарской области, который выступал в качестве через своего представителя в качестве заинтересовано лица, не смог доказать, что принятый в то время порядок изменения границ територий не был нарушен. В такого рода делах обязаннось доказывать законость принятых актов ложится на орган, их принявший. СП ИА Свобода
| 
