Ехал гражданин С. на своем «шевроле» по Кузнецкому переулку в сторону ул.Свободы со скоростью около 10 км/час, шел дождь. Ехал он по этому району города впервые, ехал к заказчику работ по установке чего-то там, потому что у гражданина есть свой небольшой бизнес.
Доехав до перекрестка Кузнецкий пер./ул.Свободы, он объехал с правой стороны по дороге упавшее дерево, а затем повернул налево по ул.Свободы. Какие либо знаки при выполнении поворота видны ему не были. Кроме того на дороге отсутствовали линии разметки. Его автомобиль был на дороге единственным. В Кузнецком переулке растёт очень много деревьев, которые закрывают дорожные знаки. После того как гражданини повернул налево и проехал 5-7 метров, он почувствовал, что возможно едет по дороге с односторонним движением. Собрался остановиться, включить аварийную сигнализацию, но в это время как из ниоткуда возник сотрудник ГИБДД, который «волшебным» жезлом указал ему место для остановки. Затем начались обычные для самарского улуса вещи. Сотрудники ГИБДД не разъяснили гражданину С. ст.51 Конституции РФ, не разъяснили ему обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отказались направить протокол в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ на рассмотрение по месту проживания С. в суд Советского района г.Самары, вписав в данный пункт протокола формулировку «направить… в Мировой суд Кировского района г.Самары».
Но это так мелочи, самое интересно началось потом. Поскольку С. имеет опыт хождения по судам, он пытался напомнить сотрудникам ГИБДД о своих правах. Ответ последовал незамедлительно. После того как С. поставил подпись в протоколе о получении временного водительского удостоверения, сотрудник ГИБДД Щукин Э.Н. временное удостоврение не отдал и сказал – «ты расписался в получении временного удостоверения, но его не получишь», слишком умный! Это самый сотрудник Щукин Э.Н., составивший на С. протокол, не ознакомил С. со схемой происшествия,ни с опросом свидетеля, ни с фотографиями. Данные факты подтверждаются запросами в ОГИБДД УВД по Кировскому району от 19.06.09 и 22.06.09 о том, чтобы С. вернули временное удостоверение и ознакомили меня со схемой, опросом и фото, что так и не было сделано. Когда С. готовился к суду, изучая материалы дела, обнаружил там немало любопытностей. Например, в Определении о передаче дела об административном правонарушении от 22.06.09 была изменена статья, отражающая нарушение, которое было вписано в Протокол об административном правонарушении №63 СА 755171 от 19.06.09. Протоколе указано, что С. 19.06.09 в 10-25 совершил нарушение «п.1.3 ПДД РФ – требования дорожных знаков и разметки», а в Определении установлено, что 19.06.09 в 10-25 С. нарушил «п.9.2 ПДД РФ – допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии четырех полос движения». В этом же Определении указано, что его составил, подполковник милиции Леднев В.Н., но подпись на Определении не соответствует его подписи. Предоставленная в материалы дела схема, составленная сотрудником Щукиным Э.Н. не могла быть принята судом как доказательство. Так как она состалялась в отсутвие С., его подписи на схеме не было, да и составлена она с нарушениями правил, содержащихся в Приложении №4 к «Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения». Схема составлена не на миллиметровой бумаге и не в масштабе 1:200, на ней нет подписи водителя и понятых. С данной схемой С. согласился, но только в части того, что она подтверждает факт отсутствия дорожной разметки. В остальном, же... данная схема не совсем соответвовала действительности, на ней не были изображены упавшие деревья, не указывалось, что знаки, показывавшие, что на данном участке дороги односторонне движение, закрыты ветками деревьев. Схема составлена без соблюдения расстояний, без нахождения дорожных и визуальных препятствий от деревьев, без времени и даты её составления, без указания мест и расстояний, от перекрестка, где в момент совершения С. нарушения, по мнению сотрудников ОГИБДД по Кировскому району г.Самары, находились данные сотрудники.
В судебном деле, представленные сотрудниками ГИБДД фотографии знаков – сняты с удобного для целей обвинения ракурса, так например, на одой из фотографий видно, что съемка этого знака произведена с левой части Кузнецкого переулка, в то время как водители в России согласно п.1.4 ПДД РФ, ездят по дорогам с правосторонним движением. Другая фотография снята также с левой части вышеуказанного переулка, так чтобы ветви деревьев не закрывали знак.
Кроме того знаки были установлены с нарушением стандартов. С. просил суд принять во внимание, что поворот был им совершен в пасмурную и дождливую погоду.
Он даже сослася на ПДД! ПДД РФ п.1.3 гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Не смотря на то, что в случае С. на перекрестке светофоров не было, разметки не было, не было регулировщиков, а знаки, в нарушении п.4.3, 5.1.4,5.1.5 Национального стандарта РФ (Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств) дата введения 01.01.2006г. ГОСТ Р 52289-2004, были закрыты препятствиями, установлены с левой части дороги, с нарушением расстояния от края знака до проекции обочины (менее 0,5м-2,0м) и с нарушением расстояния видимости (менее 100м). Данный ГОСТ является одной из основ Приложения №1 к ППД РФ, о чем сообщено в начале текста Приложения №1 к ПДД. Соответственно ПДД требуют соблюдения данного ГОСТа. Итог? Суд лишил С. водительских прав. Можно ли лишать человека прав за нарушение ПДД, которое он не мог предупредить, поскольку не мог видеть знаков, указывающих на односторонее движение, которые, возможно, намеренно, были установлены так, чтобы их видимость была затруднена? И почему сотрудники ГИБДД дежурили именно там, где установленные с нарушением ГОСТа знаки прикрыты от обзора ветками? СП ИА Свобода |
