10 декабря в комитетах губдумы продолжилось обсуждение поправок "об отключении микрофона". В очередной раз губдума доказала - парламентом она не является.
Депутат Юрий Шевцов за поправки в регламент:
Депутат Михаил Матвеев против:
На комитете по законодательству, которым руководит бывший прокурор депутат Юрий Шевцов (Единая Россия) обсуждались вечные вопросы бытия. Что есть этика, мораль, пытались разобраться депутаты самарской губдумы, правда, пока только в отношении самих себя. А именно:
Правовое управление Самарской губернской Думы и комиссия по этике по поручению спикера В.Ф.Сазонова разработали поправки в регламент Самарской Губернской Думы. Согласно поправкам, депутатам будет запрещено в ходе заседания Думы разговаривать по телефону,выходить из зала без разрешения председательствующего, подходить к Губернатору и Главному федеральному инстпектору, перемещаться по залу. За все эти действия председательствующий вправе лишить депутата голоса. Кроме того, поправки регулируют некое "общее время для обсуждения вопроса повестки и ответов на вопросы", по истечению которых "микрофон выступающего отключается без предупреждения". Также председательствующему будет дано право лишать слова тех депутатов, которые будут (по его мнению) в ходе выступления "отклоняться от темы обсуждаемого вопроса", а также "нарушать требования правил депутатской этики о выступлениях", под которыми подразумеваются "некорректные высказывания, оскорбительные выражения, жесты, намеренное искажение смысла сказаннного оппонентами, а также другие действия, выражающие неуважение к общепринятым нормам поведения...".
Теперь в качестве инициатора поправок озвучивают председателя комиссии по этике депутата Гройсмана.
В ходе обсуждения выступил депутат Янин, для него «как для человека прошедшего все этапы развития нашей страны ясно, что должна быть дисциплина, иначе какой пример подадут депутаты школьникам, когда те придут в думу! Разве будут они после этого уважать и слушаться своих учителей»? Нет! И вообще, не смотря, что он не совсем поддерживает эти поправки, из соображений дисциплины он за предложенные изменения в регламент. Тут же, в качестве примера нарушения этики, Янин укорил председателя комитета Шевцова в том. что тот опоздал на заседание комитета на 20 минут. О том, что предложенные изменения в регламент не предусматривают ограничений на перемещение по залу губернатора, федерального инспектора, министров, свиты, журналистов, уяснил для себя депутат Янин только в ходе заседания комитета. Вот такое вот понимание дисциплины у депутата Янина.
Юрий Шевцов резюмировал: «я понял, что все единогласно за то, чтобы дисциплина была! Никто не собирается устанавливать жандармский режим в этом зале, но противоречия уже обострились, и то безобразие, которое творится в зале не может быть терпимо. Кто-то собирается приходить с мегафоном и кричать, вот для него эти изменения в регламент и вносятся». Единогласное решение комитета - одобрить поправки в регламент и потом доработать.
Затем этот же вопрос рассматривался на комитете по строительству ЖКХ и транспорту. Депутат Алексей Ушамирский с солдатской прямотой разъяснил откуда "растут ноги" у предложения внести в регламент изменения, ещё больше ограничивающие свободу дискуссии в губдуме: «С Матвеевым не могут разобраться, решили нашими руками...». Голоса на комитете разделилсь поровну — три за внесение изменний, три против. Тогда заместитель председателя комитета, ведущий заседание, извлёк из папочки доверенность от отсутвующего на заседании комитета депутата Смирнова, тот голосовал «за» поправки в регламент. Отметим, до обсуждения вопроса о наличии мнения депутата не сообщалось.
Принято решение одобрить поправки, но при условии не запретительного, а рекомендательного характера запретов. Интересно, как можно рекомендательно отключить микрофон? Осталось неясным, за какой вариант поправок - запретительный или рекомендательный, проголосовал отсутствовавший депутат?
После поправки в регламент стали предметом рассмотрения комитета по культуре, спорту и молодежной полтике. С ходу зажгла «зелёный» депутат губдумы Эльвира Суркова, она сообщила, что считает слишком мягкими санкции, которые предполагается налагать на депутатов нарушителей, депутат предложила наделтиь комиссию по этике правом лишать депутатов премии за неэтичное поведение. «Ряд бессовестных депутатов», эти слова произнесенные депутатом Михаилом Матвеевым Эльвира Суркова сочла крамольными, «называть депутатов бессовестными, кто давал такие полномочия, что это за слова такие?» Возмутилась чуткая Эльвира.
Ведущий заседание зампредседателя Владимир Яркин резонно счёл, что вопросы этики не должны регулироваться законодательством. Депутат Марина Ерина спросила, по камим критериям будут определять, что есть «общепринятые моральные нормы»? Ответа от сторонников поправок она не услышала.
С учетом всех мнений комитет принял решение принять информацию о данных поправках в регламет к сведению и отправить их на доработку.
В губдуме, где большинство мест захвачено партией «Единая Россия», некоторые вопросы решаются непонятным образом, на комитетах во время обсуждения, не говоря уже о пленарных заседаниях губдумы, депутаты очень часто обходятся без заслушивания доклада. «Перейдём к вопросам», предлагает какой-нибудь депутат, например, Янин. И всё, решение принимается без гласного обсуждения! Видимо, депутаты «едросы» заранее всё в своей руководящей и направляющей фракции «Единой России» в закрытом режиме обсудили. И нечего из заседания комитета балаган устраивать, драгоценное время тратить, которое, как известно, деньги. Ибо после того как комитет одобрил решение, шансы, что губдума его отклонит равны приблизительно нулю.
С принятием поправок в регламент, обсуждение вопросов переносится в комитеты. В то время как, каждый депутат имеет право участовать в обсуждении каждого вопроса, именно для этого они выносятся на пленарные заседания губдумы. С принятем предложеных поправок в регламент, полноценное обсуждение вопросов на пленарном заседании думы станет невозможным. Единоросовское большинство хочет лишить оппозицию — партийную ли, независимых ли депутатов-одномандатников возможности участвовать в обсуждении вопросов во время пленарного заседания думы, предава их гласности. Тем самым , "Единая Россия" топчет права избирателей округа, который делегировал своего представителя или партию в думу, чтобы те участвовали в обсуждении и решении всех вопросов в интересах избирателей, а не только тех, которые рассматривает комитет, членом которого является тот или иной депутат.
Теперь становится ясно, почему едросовский праламент не место для дискуссий. Какие могут быть дискуссии, когда уже всё решено исполнительной властью, а «едро» уже стоит наготове с услужливо поднятой рукой? Любое обсуждение лишено для них смысла. Никакой, даже самый красноречивый оратор - Мирабо или Дантон не переубедят депутата, которому дорога своя шкура или своя рубашка, изменить указанное мнение. К тому обсуждение опасно, в ходе дискуссии может всплыть инофрмация о злоупотреблениях или, хуже того, ошибках. Или паче чаяния, какой нибудь депутат вздумает как в наивном прошлом использовать думскую трибуну для агитации? Теперь у него такой номер не пройдёт! Он живо схлопочет отключение микрофона от председателя за отклонение от темы.
Депутат представляет свой избирательный округ одномандатный или областной — за ним стоят его избиратели, затыкать ему рот отключением микрофона — затыкать рты его избирателям.
Более того, поправки в регламент направлены на подавление любой публичной активности оппозиции в губдуме, делают невозможным протест меньшинства против действий большинства. Так с принятием поправок врегламент, если фракция или депутат в знак протеста покинут заседание думы, это будет считаться нарушением регламента. Таким образом, делегитимируются действия подобные яркому октябрьскому демаршу трех фракций в госдуме, которые покинули зал заседаний в знак протеста против нарушений, допущенных в пользу правящей партии на региональных выборах.
Почему все мы должны подчиняться сугубо специфическим представлениям о дисциплине и этике, бытующим у депутатов от «едра»? Ведь когда они говорят о дисциплине, они говорят о подчинении оппозиционого меньшинства их власти. Хотя, на самом деле, дисциплина это совсем не то, что нам вдалбливают власти в головы с детского сада и до смерти. Швейцарский писатель Макс Фриш сказал, «Дисциплина есть результат определённого знания: латынь — дициплина, математика — дисциплина, поэзия — дисциплина. Волю к тому, чтобы чему-нибудь научиться и чего-то достичь, можно обозначить дисциплиной. Это предполагает личность. Дисциплина возникает из сознания, что мы сами распоряжаемся собой, а не кто-то командует нами». Депутаты "едросы", происходящие прямо от унтера Пришибеева, путают дисциплину с повиновением.
Если правящей партии удасться забить в рот оппозионному меньшинству кляп этих поправок, то это будет очень в духе традиций нашей страны.
Депутат Михиал Матвеев так прокомментировал поправки "об отключеннии микрофона". "Принятие данных
поправок связано с недекватным пониманием
собственной роли и значения президиума
губернской думы. В президиуме есть люди,
которые сидят со времен дорого любимого
Леонида Ильича и им всё кажется, что они
в курсе того в чем заключается мораль,
в чем заключается этика, что такое хорошо
и что такое плохо. Реальных причин, для
того чтобы принимать эти поправки не
существует. За время работы думы были
продолжительные дебаты, были острые
вопросы, были споры, но никогда не бло
ничего такого, за что избирателям могло
бы быть стыдно... Если кому-то не нравится
точка зрения другого депутата, то у него
нет прав, для того, чтобы применять
какие-то выдуманные нормы регламента,
чтобы пытаться заткнуть ему рот".
Александр Лашманкин
|
