Ещё до развала СССР был создан Межреспубликанский союз трудовых коллективов, объединивший союзы трудовых коллективов республик и городов.

С образованием независимой России он был преобразован в Межрегиональный союз трудовых коллективов.

С ним считались: его Учредительный съезд был проведён в Белом Доме, на съезде присутствовали и приветствовали его многие из тех, кто ныне хотел бы забыть то, что он говорил тогда о роли трудовых коллективов и трудового самоуправления в развитии реформ советского "социализма".

Были и  "правые", и "левые", и "демократы", и "коммунисты", и "либералы", и "государственники" - никто не говорил ни слова против, все поддерживали производственное самоуправление, все клялись в любви к нему, обещали душу положить в помощь трудовым коллективам.
Такие контрасты, как Лукьянов с Вольским и  - Массарский, ныне из совсем другого лагеря.

Делегатов съезда принимал в Кремле Горбачёв. Ельцин тогда был никто...

Учтите: тогда в СССР был закон о предприятии, в котором, в соответствии с современной тому времени европейской концепцией трудового самоуправления, было предусмотрено создание на предприятиях советов трудовых коллективов с широкими полномочиями по участию в управлении предприятиями.

За истекшие годы в Европе и в мире роль трудового самоуправления расширилась, а вот в России "почему-то" просто исчезла.

Не потому ли, что Россия с тех пор круто повернула в прошлое, где не только не было трудового самоуправления, но и профсоюзы практически не существовали?

 Вот этот "фактик" прекрасно говорит о том, куда же поворачивали реформаторы Россию, и как успешно они опрокинули её в далёкое прошлое. В 18-19 век.

Игнорируя всё, что накопил мир уже к середине 20-го века.

Спекульнули элементарно: трудовой коллектив - это работяги; работяги - это шариковы; шариковы умеют только всё делить; доверять таким управление предприятиями - абсурд.

Придёт время, когда такая "логика" будет приравнена к шедеврам сталинизма и гитлеризма. И Россия предстанет перед оставшимися в мире россиянами во всей красоте своего нынешнего убожества.

Такое надо знать.

Чтобы понять, кто есть кто, кто что хотел, кто чего добился, что потеряла Россия от таких реформ. И было ли это невежеством или намеренным преступлением перед Россией.

Потом ещё были съезды и конференции...Показывали по телевидению, писали в газетах... Тогда уже знали имена Чубайса и Петра Филиппова, которых считали апологетами жуткого и устаревшего капитализма, но тогда ещё не был широко известен Гайдар.

Те, кто работал в объединениях трудовых коллективов не были невеждами и тупицами, наоборот, как потом ОКАЗАЛОСЬ, невеждами и тупицами были "РЕФОРМАТОРЫ".

В трудовых коллективах знали о предприятиях в собственности работников в США (система ESOP в  США тогда развивалась очень активно, устанавливая рекорды производительности и прибыльности), знали о различиях в участии работников в управлении предприятиями в Германии, во Франции, Испании, знали об энциклике папы Иоанна Павла II, провозглаившего приоритет труда перед капиталом, знали о том, что эксперимент Всемирного Банка в различных странах  показал, что вид собственности  - государственная или частная - не влияет на эффективность предприятий, знали о роли предпринимательства в современной экономике, знали о польских и венгерских реформах.

Многого  из этого даже ныне не знают российские гуру от экономики.

 Тогда же российские будущие реформаторы были неграмотнее котят.

Хотя бы такой факт: знаменитый учебник экономики Самуэлсона - основа основ современной экономики - был переведён на русский ещё в 1964 году,  Гайдар познакомился с ним ( и ахнул от восторга) в конце 80-х, а по отзывам Коха только в начале 90-х этот учебник стали изучать тогдашние реформаторы, изучать, как открытие Америки.

Вот где была "реформаторская" Россия на самом деле - в диком невежестве.

Приватизация была одной их важнейших тем, которые обсуждались в союзах трудовых коллктивов ещё до развала СССР.

Уже тогда было установлено, что приватизация НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должна идти ни по номенклатурному, ни по директорскому варианту.
Уже тогда было установлено, что должны быть отличия в приватизации сферы услуг и в приватизации государственных предриятий.

Уже тогда было определено, что приватизация государственных предприятий должна идти в два этапа: сначала разгосударствление, т.е. уход от диктатуры министерств и чиновничества, развитие самостоятельной деятельности предприятий при сохранении в собственности государства средств производства, выплаты предриятиями государству амортизации и дохода  за пользование  этими средствами производства, выплаты государству налогов с результатов хозяйственной деятельности, выполнении госзаказа по согласованным ценам при самостоятельном формировании своей собственной программы производства и продаже по согласованным с покупателями ценам той продукции, которая не была госзаказом.

Как это не покажется странным даже сейчас, но именно так работают и зарубежные корпорации, выполняющие госзаказы: госзаказы по согласованным с государством ценам, остальное - по рыночным.

В приватизации главными были предложения о личных приватизационных счетах граждан в сберкассах.

Это миф - сложность создания системы таких счетов: в СССР количество сберегательных книжек было в разы больше числа граждан - и это не было проблемой.

Не было бы и проблемой оформление на каждого гражданина всего одного приватизационного счёта - справилась же Россия с выдачей лично каждому ваучера и даже с отметкой об этом в паспорте.

 В  случае личного приватизационного счёта не нужно было бы даже печатать ваучеры - вполне подходила бы стандартная форма сберегательного счёта .

Не было бы ажиотажа с приватизацией: она шла бы медленно, стоимость приобретенных гражданами акций просто снималась бы с личного приватизационного счёта - операция не более трудоёмкая, чем снятие со счёта обычной суммы денег.

Директорам бы досталось только то, что им выделили бы трудовые коллективы: тогда уже заключались договоры с директорами на руководство предприятием, где были перечислены все полномочия директоров, степень вознаграждения, ответственность.

Диретора  утверждало собрание трудового коллектива.

И ни один нормальный коллектив не подарил бы директору даже полпроцента своих акций - с какой стати?

Долю от полученной предприятием прибыли, как награду за успешную деятельность - возможно. И покупай на эти средста акции, если такое предусмотрено уставом предприятия.

Спекуляция демшизы  "врачи-учителя" была провокацией: при приватизации предприятия вопрос о доле акций, продаваемых (в том числе и со льготами)  работникам образовательных и медицинских организаций, а также о доле, поступающей в свободную продажу, мог решаться  даже на местном уровне с учётом специфики региона.

Всё это осуждалось, всё это было в разработанных предложениях.

Не забывайте: при создании акционерных обществ за рубежом организаторы всегда заинтересованы в РАЗМЕЩЕНИИ СВОИХ акций: чем больше средств получено со стороны, тем выгоднее инициаторам.

В мире нет проблемы "учителя-врачи", её выдумали для России, как и очень многое остальное. Дёшево, но верно.

В России спекулировали на многом и с успехом. Так, что это вметяшилось россиянам НАВСЕГДА!

Короче: объединения трудовых коллективов уже к 1991 году имели наиболее чёткие наработки приватизации в сравнении со всеми, кто этим занимался в стране.

Вам достаточно ознакомиться с сохранившимися  в рунете материалами съездов трудовых коллективов, чтобы это увидеть:
http://www.nasledie.ru/oborg/2_18/0123/index.htm
 
Учтите: в составе советов трудовых коллективов были не только и не столько рабочие, там были специалисты самых разных отраслей, например экономисты из аппаратов главных конструкторов оборонных заказов - наиболее квалифицированные в стране специалисты по проблемам финансирования и отчётности оборонных заказов (которые были обязательно профинансированы государством с соответствующей отчётностью не только экономическими органами предприятий, но и с проверкой затрат аппаратом экономистов военной приёмки). Такое - не ботиночные фабрики...

Были руководители крупных подразделений, были главные экономисты предприятий.

Как же просто построили в России миф о том, что трудовое самоуправление - опасный путь!
 
Ныне, судя по трудам тех, кто стал олигархами, видно, что их уровень понимания экономики оказался намного ниже того, чем располагали СТК и их объединения.

 Даже эталон "демократического" олигархизма Ходорковский оказался столь неопытным, что легко попался в сети, расставленные ему путинистами, а серьёзно изучать современную экономику и менеджмент стал только в тюрьме.

Ну и то, как олигархи легко вляпались в кризис, как они, несмотря на помощь государства, сделали Россию чемпионом потерь в кризисе, говорит о том, что ставка на то, что ушлые - это и умелые, полностью провалилась.

И сравните с американской сталелитейной фирмой (7000 работников), взятой работниками в собственность: эта фирма была банкротом в момент передачи в собственность работников, через несколько лет она стала чемпионом в своей отрасли по производительности и по прибыльности, работники сами ограничили свои зарплаты для того, чтобы модернизировать оборудование и быстрее выкупить фирму.

В России же преуспевающие советские предприятия за годы руководства "менеджерами" превратились в суперотсталые, не затратили ничего на модернизацию, работают на оборудовании, подвязанном верёвочками, а рабочие получают зарплату, не обеспечивающую им даже пропитание.

Американские работники-собственники за это время не только получали несравнимо более высокую зарплату, но и сумели накопить сотни тысяч долларов на каждом своём личном пенсионном счёте.

В России доверили печь пироги сапожникам. Как на уровне государственного управления, так и на уровне предприятий.

Всё это было...

Всё это надо знать, чтобы понять ту глубину ошибочности, вернее преступности, пути, выбранного невеждами, изображавшими из себя камиказе.
Они и ОКАЗАЛИСЬ камикадзе, успешно потопившими громадный корабль РОССИЮ, при этом успешно сохранившими не только свои жизни, но и получившими в награду за свой "подвиг" очень немало.

Всё разумное, всё современное  было не только похерено теми, кто пришёл к власти в России, но  и было намеренно оплёвано и извращено.

Памятником Гайдару останется ложь о том, что "Тем более что опросы общественного мнения показывали – рабочие и так считают, что директора и есть собственники их предприятий."
 
 Трагедия, достойная пера Шекспира: построив жизнь на лжи, умереть, солгав в своём последнем публичном выступлении.
Вот это и останется от Гайдара: ложь, угробившая мощную сторану. Ради чего? Ради господства чекистов?

Осознайте, господа!

Чтобы не повторить такое в своей жизни!